电话+V:159999-78052 ,欢迎咨询房价限价令取消意味着什么,[专业新媒体运营推广],[各种商圈业内交流],[抖音运营推广课程],[微信运营推广课程],[小红书运营推广课程],[让你站在风口忘记焦虑]
房价限价令取消意味着开发商可以根据市场需求和楼盘品质来制定价格策略,不再受到一刀切的限制。
房子限价,则是在土地挂牌出让时就已被限定房屋价格,即政府对开发商的开发成本和合理利润进行测算后,设定土地出让的价格范围,从源头上对房价进行调控。房价取消限价,就是政府不再限定开发商商品房出售的价格,开发商可以自己自主决定每平方的出售价格是多少。
对于购房者来说,这无疑是一个好消息。他们将有更多选择余地,不再担忧价格过高或过低带来的困扰。然而,取消限价并不意味着楼市将无序发展。政府仍需对市场进行必要的监管,以防止市场乱象的出现。比如,通过严格的价格备案制度,对明显偏离市场价值的售价进行纠正。同时,对于保障性住房的上市交易予以严格管理,确保公共资源的公平分配。
取消限价令的原因
1、社会呼声与趋势:如今,人们更加期待楼市能够回归市场化,让房价能够由供需关系决定,而不是人为调控。我国广东省一直以来敢于创新,率先取消限价令就是顺应了这一呼声。
2、市场需求和楼市调整:近年来,楼市普遍面临销售面积和销售额的下降趋势,即使是像恒大、融创这样的大型房企也出现了爆雷情况。此外,开发商融资渠道受限,如果不能降价促销,会有更多的房企面临破产风险。因此,取消限价令也是为了让开发商根据实际情况降价,促进流动资金的回笼。
从“一日游”到“半夜游”,地方政府欲挑战房地产市场“限字”闸门的举动再次沦为笑料。上个周末,夕发夜停的珠海“松限”之说,迎来的几乎是一片颇带讽喻的笑声和有意无意的调侃。
然而,不论珠海欲放松限购与限价的动机是什么,只要冷静思考就不难发现此举并非有意制造笑料,至少“限价”这一在特殊历史时期推出的极端行政举措,有理由在合适的时机退出历史舞台。
在本轮地产调控中,对于购房终端的“限”无疑是最为重要也最为严厉的举措。这个“限”有两重含义,一是限购,旨在将投机和投资型需求驱逐出场,对于改善型需求严格抑制,只对首次置业需求进行保护;二是限贷,旨在弱化甚至去除大部分购房者的金融杠杆,既在大幅提高购房门槛的同时降低购房者的资金保值升值预期,又降低了金融机构的风险,更对大量投资和改善型需求设置了第二层防线。
然而,限价的意义与前两者全然不同,纵观珠海、中山这些实行商品住宅限价的城市,其限价目的只是为了在短期内控制房价的涨幅,使其符合地方政府提出的房价控制目标。首先,其针对的目标是开发商,而且采用的是一刀切手段,全然不顾房屋的地价、建安等成本构成;其次,此举对于投机、投资购房者无任何针对性,也不是为了支持“刚需”,其理论基础并非建立在调控初衷之上;再者,无论任何品质的住房都给予统一限价,自然会削弱精品住宅的建设和推盘动力,甚至会导致低质楼盘加快入市并占据市场主流,造成劣币驱逐良币的窘境。事实对此也有印证,在某些城市实行限价令后,带装修这一符合低碳环保绿色住宅要求的发展趋势很快停了下来,不少楼盘为了迎合这个政令甚至砸掉了带装修,资源被严重浪费。
更重要的是,这一以房价为首要甚至唯一衡量标准的政令,无论从哪个维度来看,都严重违背了市场公平。
依照哈特的《公平论》,政策制定者只有不清楚自己身份时才能做到真正的公平。以房价为例,你是希望北上广深的房价高还是希望内地县城的房价高?如果纯粹让市场说了算,聚集了全国资源和人才精华的一线城市价格必然远高于县城,这就是程序性公平;如果要考虑各地城市的经济水平、居民的收入状况和对自己财产保值增值的需求,还有吸引人才流动这一重要问题,就应考虑降低一线城市房价,扶持中小城市,这可算历史性公平。按照哈特所说的公平决策机制,你是决策者,但你不知道自己是政策受益者还是受损者,你认为一线城市房价太高,颁布限价令把它降了下来,然后你发现自己其实是个准备逃离北上广、卖掉房子回乡发展的人,这时你会懊悔;如果你认为小城市房价太低,需要向核心城市看齐,然后你才发现自己的身份是一个刚刚卖掉家乡房子要到大城市创业安家的人,你同样会失落。
而限价令,既不符合程序性公平,也不支持历史性公平。
对于某些地方政府不合理的“松限”尝试,我们有理由也必须对其质疑甚至批判。但对于某些更缺乏法理和情理依据的,仅是“为房价而房价”的特殊行政措施,就应理性分析、理性看待,并非所有的“限令”都会有助于调控的深入和行业的健康发展。
电话+V: 159999-78052
专注于网络营销推广配套流程服务方案。为企业及个人客户提供高性价比的运营方案,解决小微企业和个人创业难题