电话+V：159999-78052 ，欢迎咨询资源的配置最终是谁决定了，[专业新媒体运营推广]，[各种商圈业内交流]，[抖音运营推广课程]，[微信运营推广课程]，[小红书运营推广课程]，[让你站在风口忘记焦虑]
在市场经济中资源的配置是由价格信号、利润动机、竞争机制、信息传递和自由选择等方面发挥着决定性作用。
1、价格信号：市场上形成的商品价格反映了供求的平衡状态，价格上涨表示需求大于供应，价格下跌则表示供应大于需求。价格的变动会激励生产者增加或减少生产，从而调整资源配置。
2、利润动机：市场经济中，企业的目标是追求利润最大化。当某种资源的利润高于其他资源时，企业倾向于将更多资源用于该领域，从而实现资源的优化配置。
3、竞争机制：市场竞争状况影响资源配置的效率和公平性。充分竞争能够促使资源从低效率领域流向高效率领域，提高资源利用效率。
4、信息传递：市场通过价格变动、买卖行为等方式，传递各种信息给市场参与者。这些信息包括市场需求、供给、产品质量、技术创新等，帮助市场参与者做出决策，进而影响资源配置。
市场经济中资源的配置包括
1、生产资源配置：这涉及将可用的生产要素（如劳动力、土地、资本）分配给不同的产业和企业。生产资源的配置决定了生产能力和效率，以满足市场需求。
2、资金资源配置：金融市场是资源配置的重要领域之一。资金资源的配置包括借贷、投资和融资活动，通过金融市场将资金从储蓄者转移到需要资金的借款者，以支持生产和投资。
3、劳动力资源配置：劳动力是一种重要的生产要素，它的配置涉及人力资源市场的运作。劳动力资源的配置包括就业、职业选择、劳动力流动和培训等活动，以满足不同产业和企业的需求。
4、自然资源配置：自然资源的配置是指对土地、水资源、能源等自然资源进行有效利用和合理分配。这包括环境保护、土地规划、能源开发和水资源管理等方面，以确保资源的可持续利用和保护。
在市场经济中，对资源配置起决定性作用的是市场。
供求、价格、竞争等市场机制可以有效地对资源进行配置，通过价格的变动反映资源的稀缺性和需求的变化，从而引导资源流向最需要的领域。市场机制还能够通过竞争机制促进资源的有效利用和生产效率的提高，推动经济发展和创新。
在某些情况下，市场机制可能会失效或不完全有效，例如在信息不对称、垄断等情况下。因此，政府在某些情况下也需要通过宏观调控来弥补市场的不足，以促进资源的合理配置和经济的稳定发展。但需要注意的是，宏观调控在资源配置中不起决定性作用。
除了市场机制，在某些情况下，政府也可以通过制定计划或政策来直接配置资源。例如，在战争或自然灾害等紧急情况下，政府可能需要采取紧急措施来确保资源的有效利用和国家的安全。此外，政府还可以通过制定法律法规和监管措施来规范市场行为和保护消费者权益，从而促进资源的合理配置和市场的健康发展。
影响资源配置的因素：
1、资源稀缺性：资源的稀缺性是影响资源配置的首要因素。由于资源是有限的，因此需要对资源进行合理的分配和利用，以实现最大的效益。
2、市场需求：市场需求是影响资源配置的重要因素。在市场经济中，需求的变化会直接影响价格的变动，从而引导资源流向最需要的领域。
3、生产成本：生产成本是影响资源配置的重要因素。在生产过程中，企业需要考虑到成本效益原则，尽可能地降低成本和提高效率，以实现资源的有效利用。
4、市场竞争：市场竞争是影响资源配置的重要因素。在竞争激烈的市场中，企业需要不断提高自身的竞争力，以获得更多的市场份额和利润。
5、技术水平：技术水平是影响资源配置的重要因素。新技术的出现和应用可以大大提高生产效率和资源利用率，从而改变资源配置的方式和方向。
《通向繁荣之路：经济学家为什么争论》
王东京著中国财政经济出版社
关于政府与市场的关系，亚当·斯密有个非常形象的比喻。他说，资源配置有两只手：一只是看不见的市场无形之手；另一只是看得见的政府有形之手。斯密还强调：资源配置应首先让看不见的手进行基础性调节，发挥主导作用；而只有在市场覆盖不到的地方，政府才可拾遗补缺，发挥看得见的手的作用。
亚当·斯密虽讲得清楚，然而到20世纪30年代，经济学界围绕计划与市场的关系发生了一场国际性的大论战。当苏联建成第一个计划经济体后，许多学者为计划经济大唱赞歌，也有学者极力反对。奥地利经济学家米塞斯1920年发表了《社会主义国家的经济计算》一文，他指出，资源不可能通过“计划”优化配置。此观点后来遭到兰格等人的批评，而哈耶克是米塞斯的坚定捍卫者，并直言不讳地宣称：计划经济是通往奴役之路。
1937年是一个重要节点，该年科斯发表了那篇大名鼎鼎的《企业的性质》，其分析独具匠心。科斯说：资源配置在企业内部是计划；在企业外部是市场。于是科斯问：如果计划一定比市场有效，企业就会无限制地扩大，可为何地球上不见有哪家企业扩张成一个国家呢？相反，若市场一定比计划有效，那么企业就不应该存在，可人类社会为何会有企业出现？
由此科斯得出结论：计划与市场各有所长，不能相互替代。两者的分工，决定于交易费用的高低。“交易费用”人们耳熟能详，无需我解释。科斯的意思是，资源配置用“计划”还是用“市场”，就看何者交易费用更低。若计划配置比市场配置交易费用低，就用计划配置；否则就用市场配置。
逻辑上，科斯这样讲肯定没有错。可困难在于，交易费用的高低，是事后才能知道的结果，事前人们很难预知用计划或市场配置资源何者交易费用更低。既如此，又如何在两者间作选择呢？
猛然一听，此问题确实有些棘手。不过仔细想，我们对交易费用其实并非全然无知。至少有一点可以肯定，但凡市场失灵的领域，计划配置的交易费用就要比市场配置低。比如“公共品”的提供，由于公共品消费不排他（你享用不妨碍我享用），供求规律起不了作用。此时公共品若由市场配置，交易费用会远比计划配置高。
为便于读者理解，让我举灯塔的例子解释。
灯塔属典型的公共品，灯塔若由市场配置会有两个困难：一是难以定价。由于灯塔消费不排他，且不论多少人同时享用，也不改变建造灯塔的成本，因此市场无法给灯塔提供的“服务”定价。另一个困难，也是由于灯塔消费不排他，过往船只中谁享用或谁没享用灯塔服务无法辨别，于是给灯塔主人收费造成了困难，若强行收费，势必引发冲突。
由此可见，无论是服务定价还是收费，由市场配置灯塔皆会产生额外的交易费用，这也是古今中外灯塔要由政府提供的原因。
与灯塔类似，诸如国家安全、社会公正、助弱扶贫等也都具有公共品属性，为节省交易费用，此类项目也应该由政府提供（配置）。中央之所以强调“更好地发挥政府作用”，我理解，就是指政府在上述领域应当仁不让，承担起自己的职责。
是的，公共品（服务）不同于一般竞争品，它只能由政府提供。反过来，非公共品即一般竞争性资源的配置，就应交给市场，政府必须走开。当然，这并不是说市场配置无交易费用。交易费用仍然有，但相对政府配置会低很多。想想从前的计划分房，曾引发出多少矛盾冲突？今天何以用货币购房取代计划分房，重要一点，就是过去计划分房的交易费用太高。
写到这里，我想到了近年来中央的一个提法：“让市场在资源配置中起决定性作用。”何为“决定性作用”？对此学界有多种解释，而我认为有三个重点。第一个重点是让供求决定价格。价格是市场信号，价格若不由供求决定，市场信号不反映供求，则资源配置必方寸大乱。令人遗憾的是，至今却仍有人坚持政府要管价格，认为不如此就无法照顾穷人。其实，政府照顾穷人可给穷人补贴，大可不必管价格。管价格的结果只会适得其反，令短缺商品更短缺。
第二个重点，是由价格调节供求。事实上，价格调节供求的过程，就是结构调整的过程。如某商品价格上涨，表明供应短缺，受价格指引企业会多生产；某商品价格下跌表明供给过剩，企业会少生产。这样看，生产什么或生产多少要由企业做主，政府不能指手画脚。要知道，政府并不知未来怎样的结构是好结构，官员也不会比企业家更懂得市场需求。
另外再一个重点，是推动生产要素市场的全方位开放。让价格引导资源配置，前提是允许生产要素自由流动。试想，假若要素市场被固化，资本不能在行业间自由转移，价格何以引导资源配置？倘如此，“让市场在资源配置中起决定性作用”岂不是一句空话？
（作者为经济学家、曾任国家行政学院副院长）
电话+V： 159999-78052
专注于网络营销推广配套流程服务方案。为企业及个人客户提供高性价比的运营方案，解决小微企业和个人创业难题
