转载以下资料供参考
如何化解店长与店员之间的矛盾
日常工作中，店长与店员发生矛盾以至争吵，在所难免。根据实践经验笔者以为，矛盾的发生无外乎以下三方面因素：
第一，角色地位因素。店长与店员首先是领导与被领导的上下级关系，日常工作中店员应服从店长的安排。但是，店长与店员作为同一门店成员，又是需共同完成药店经营目标的同事关系，彼此之间应互帮互助，团结友爱。店长在同一场合扮演着两种存在矛盾的角色，在与店员相处时如果角色处理不当，必然发生矛盾。
第二，信息传递(即沟通)因素。作为一店之长，一般会从大局着眼对工作统筹安排，细化落实到每位店员，并希望店员按预期目标完成。店员在执行任务过程中由于种种原因(如工作能力大小、对任务理解的偏差等)有时难以完成任务，如果双方缺乏及时有效的沟通，也极易出现矛盾。
第三，利益分配因素。每位店员都希望自己的付出能得到相应回报，但由于工作体制(如吃大锅饭问题)问题，难免出现奖罚不明，回报与付出不相符的现象。
店长与店员之间的冲突还由其他因素引起，如性格差异等，但基本因素是以上三种。店长应充分意识到与店员存在矛盾的必然性，出现矛盾既不要耿耿于怀，更不必惴惴不安，如果处理方法得当，坏事也能变成好事，这就要求店长在处理矛盾时掌握方法：
首先，冷静分析，正确对待矛盾。只有头脑冷静才能对矛盾作出客观评价，避免主观臆断，排除外来信息的干扰。如果属于角色干扰问题，店长需及时调整角色；属于信息沟通问题，店长则应主动澄清事实，解除误会；属于利益分配问题，店长应试着去改变目前不合理的工作体制。
其次，店长要主动放下架子，实事求是地解决问题。矛盾既已产生，与其双方闹得脸红脖子粗，店长倒不如努力缩短与店员的距离，本着求同存异的原则解决。通常情况下，理解和宽容比指责更有效果。
一项研究发现，现代人承受之较大的生活压力成为普遍现象。
生活困顿，人人心中压抑着怒火。
在高压环境下，任何微小的事件都可能引发激烈冲突。
宽恕他人，遇事退避三舍，看似简单，实则不易做到。
辽宁沈阳大悦城的一家奶茶店便见证了这一幕。
一位男性顾客对另一位男性顾客连踢两脚，口中谩骂不止，随后转向女性顾客询问：“满意否？已结束。”
据了解，这位女性顾客曾在该店购买一杯奶茶，因生理期要求去冰，但实际收到的却是加冰奶茶。
对此不满，她前往店内寻求解释。
店员告知其无法制作去冰奶茶，但她认为受到歧视，因为其他店铺均可提供此类服务。
于是拨打客服热线进行投诉，在离开前，一杯奶茶意外洒落，导致其伴侣衣物被弄湿，两人愤怒不已，要求见经理。
约20分钟后，店长出面。
在双方陈述事件过程时，店长突然对店员施以暴力，试图以此解决问题。
该女性顾客表示，店长为“社会人士”，令她恐惧，并表示不再光顾该店。
原本只是小事，却导致三方皆不愉快。
顾客权益受损，前来维权无可厚非，但未获应有对待，自然心生怨气。
店员若因疏忽未注意到备注，只需道歉并重新制作即可解决问题；如确无去冰服务，应在接单时即告知顾客，避免后续纷争。
店长以暴力手段恐吓消费者，不仅损害声誉，更涉嫌违法。
?部分网民表示，若身为顾客，将选择放弃追究；若身为店长，将责令店员重制奶茶；若身为店员，将选择报警。
亦有网民表示，若身为顾客，绝不会轻易罢休，责任应由过错方承担，必须要求重制奶茶；若身为店长，将首先向顾客致歉，并立即命令店员重制奶茶；若身为店员，将道歉并立即重制奶茶给顾客，损失自行承担，最后选择离职，报警处理，打工者并非奴隶。
然而，仍有部分人从商家角度出发，提出不同看法。
有人认为，有时为平息纠纷，确实需采取类似措施。部分顾客得寸进尺，令员工与店长饱受困扰。通常情况下重制奶茶即可解决问题，但部分顾客欲求更多，频繁呼唤领导，却又不明确表达诉求，只知疯狂索取情绪价值。
因此，部分服务业会事先商定，安排一名员工，身穿防护服，若遇闹事顾客，由店长对其实施暴力，以示警告。
曾任某物流门店经理的人士透露，由于客户货物尚未包装，员工拒绝发货，客户便驾车堵门，要求务必发货并保证安全。此时若不采取苦肉计，难以收场。
有一例，网约车司机误报了乘客上车时间，向乘客致歉且退款一部分后仍遭投诉。尽管客服表示已经退款，乘客仍然纠缠不止。此现象凸显出在双方均有理的情况下，如何妥善处理矛盾最为棘手。
以该事件为例，乘客未必完全站在道德高地。据订单详情显示，其所选饮品皆含冰，仅在备注中注明“去冰”。由此可见，两款饮品或无法实现去冰，即便可去冰，店员未见备注而按常规制作带冰饮品亦属正常操作。
类比之下，若您点购一杯气泡水，却在备注中要求无气泡，则显得过于苛刻。如需无冰饮品，应直接选择，而非购买带冰饮品再要求去冰。
在此事件中，我们应从中吸取教训，不必过分纠结于细节。
